5 Errores de Ebrard en Línea 12 del Metro

La Comisión Especial que integró la Cámara de Diputados para investigar las irregularidades en al Línea 12 del Metro pidió a la PGR que asuma las investigaciones para sancionar a los funcionarios y empresas involucradas.

Concluyó que se cometieron al menos cinco delitos en la construcción: peculado, pagos indebidos, uso indebido del ejercicio público, uso indebido de atribuciones y facultades y ejercicio abusivo de funciones.

Entre los sancionados estaría el ex jefe de Gobierno Marcelo Ebrard; el ex director del Proyecto Metro, Enrique Horcasitas, y el ex secretario de Finanzas, Mario Delgado.

“Corresponde a la Procuraduría General de la República aplicar los códigos penales sustantivos y adjetivos federales y locales a efecto de determinar si en torno de los hechos derivados de la construcción y puesta en marcha de la Línea 12 del Metro de la Ciudad de México se actualizó algún delito”, se lee en la página 59 del informe que este domingo será presentado para su ratificación ante la Comisión.

Y en la página 78 indica: “se recomienda en este caso de la Línea 12, deslindar las responsabilidades de los siguientes funcionarios: el ex jefe de Gobierno, Marcelo Ebrard Casaubón, al ex Secretario de Finanzas, Mario Delgado Carrillo y al ex titular de Proyecto Metro, Enrique Horcasitas Manjarrez”.

Anomalías

1. Un desvío de 116 millones de pesos, por lo cual se configuraría el delito de peculado. Entre los pagos indebidos que detectó, subraya que se aprobaron “obras inducidas no contempladas en el contrato original” y se dejaron de cobrar 5 millones de pesos.

2. Destaca que la construcción de la Línea 12 tuvo un sobrecosto de 3 mil 197 millones de pesos, debido a que “el contrato con la empresa CAF se estableció en una cotización del precio del dólar de 16.27 pesos la unidad, cuando el 31 de mayo de 2010, fecha en que se firmó dicho contrato, el precio era de 12.91 pesos”, por lo que pide investigar quién decidió y autorizó el contrato.

3. El uso indebido del ejercicio público y señala que se “permitió la entrega preliminar de trabajos que no estaban concluidos”, además “se usó documentación apócrifa” en los informes de construcción.

4. Hubo un uso indebido de atribuciones y facultades. En las consideraciones explica que se autorizó “la compra de un torno de fosa para los trenes, aun cuando el contrato para la renta y mantenimiento de los 30 trenes era para que no se adquiriera ningún bien”.