Mientras más se acerca el 2012, mayor competencia hay entre quienes quieren lanzarse como candidatos, y ésta se da en todos los espacios. Twitter es el más nuevo de ellos, y el que les permite llegar a un gran número de personas de manera rápida y personal. Pero, ¿ser popular en Twitter garantiza ganar las elecciones?
Los usuarios de esta red social sabemos que muchos personajes políticos la han utilizado para crear una base de apoyo; lo más lógico sería pensar que quienes son muy populares en Twitter transmitan esa popularidad en las urnas, pero no siempre es así.
Los Angeles Times publicó un análisis hecho por la cadena CNN sobre la contienda por la gubernatura de Nevada. Como recordarán, la Republicana Sharron Angle lanzó una agresiva y radical campaña contra su rival, Harry Reid, en la que también fue duramente criticada por considerarla racista.
CNN midió las menciones, positivas y negativas que tenía cada uno en Twitter. Angle llevaba la ventaja con 12% de tweets en su contra, contrario al 54% de los tweets en contra de Reid. Contrario a lo que esto sugiere, Reid resultó ganador en las urnas, a pesar de que los comentarios que recibía en Twitter eran casi todos negativos.
No hay que perder de vista que la red del pajarito es todavía un universo reducido, y que las opiniones que ahí se emiten no son el reflejo de la mayoría de la población. Por el momento, Twitter sigue siendo un foro que ayuda a mantener en contacto a las personas que tienen una agenda común, pero no hemos llegado al punto en el que puede predecir con exactitud los resultados electorales. Habrá que esperar a ver si en los años que vienen esto cambia.
