El objetivo del algoritmo, Schwencke dice , no es escribir una historia convincente y perspicaz. Eso depende de personal humano de la LAT .
Más bien, es “obtener la información básica a cabo ” la mayor rapidez y precisión posible . De esa manera , “Todo el mundo puede salir y averiguar: ¿Fue algún herido ? Fue dañado algo? ¿Qué la gente de la USGS en realidad tienen que decir ? ”
¿Qué es exactamente lo que los reporteros del periódico procedieron a hacer . Al mediodía , hora del Pacífico el lunes Schwencke me dijo después de Quakebot había actualizado 71 veces por los escritores y editores humanos , convirtiéndolo en el detonador de arriba en el , artículo de primera plana en profundidad.
Quakebot no es el primer robot de su tipo en la LAT . Schwencke y sus colegas en el equipo de los datos del documento de modelados en un bot similar que genera informes automáticos sobre los homicidios en el área de cobertura del periódico. Una vez más, le toca a los seres humanos para decidir cuáles merecen más informes.
El periodismo es a menudo exagerada como una amenaza para el empleo de los periodistas. Schwencke no lo ve de esa manera. ” La forma en que la utilizamos , es complementario. Se salva a la gente un montón de tiempo , y para ciertos tipos de historias , obtiene la información que hay en general alrededor de una forma tan buena como cualquier otra persona lo haría. La manera en que yo lo veo es que no elimina el trabajo de nadie tanto como lo hace el trabajo de todos más interesante ” .
Al carecer de un ego, Quakebot no se preocupa con la variación elegante.
Después de haber pasado algunos años como reportero de noticias locales, puedo dar fe de que bofetadas juntos breves relatos , de hecho de cosas como los homicidios , los terremotos y los incendios es esencialmente un juego de Mad Libs que bien podría ser hecho por una máquina.
Por lo menos, un bot parece probable para salvar escribas asediados de fregar el tesauro de sinónimos de ” incendio “. ( Al carecer de un ego, Quakebot no se refiere a sí mismo con la variación elegante. ) Y en el caso de los terremotos , un algoritmo puede ser realidad mejor a juzgar el valor noticioso de un pequeño sismo de determinado su reportero promedio detective o el editor . Quakebot sabe , por ejemplo, que una magnitud inferior a 3,0 significa que probablemente no vale la pena flipando acerca , una lección que más ansioso reporteros de alambre no siempre captan.
Es razonable esperar que robo-periodismo mejorará con el tiempo que compañías como Narrativa Ciencia refinan sus algoritmos. Y es notable que ya hemos llegado a un punto en el que los lectores LAT se pueden encontrar con la frase: “Este post fue escrito por un algoritmo.”
Eso sí, no esperes los Quakebots del mundo para proporcionar contexto a nivel humano o juicio noticioso en cualquier momento pronto, y mucho menos un bon mot o un hilo de la narración. Es cierto que una gran cantidad de trabajos periodísticos están en peligro, pero eso no tiene nada que ver con los robots de noticias-escritura. La culpa de que en un modelo de negocio perforado por los lectores y los anunciantes paso de la impresión a la Internet.
En todo caso, los ayudantes como Quakebot podrían salvar puestos de trabajo de unos periodistas liberándolos para centrarse en el tipo de trabajo que sólo puede ser realizado por un periodista local, en el suelo, con un cerebro.
Fuente: Slate.com
